Die so­ge­nann­te “öf­fent­lich-recht­li­che” zwangs­wei­se Un­ter­brin­gung und Zwangs­be­hand­lung wird in Deutsch­land über Lan­des­ge­set­ze ge­re­gelt, die in den meis­ten Bun­des­län­dern “Psy­chisch Kran­ken Ge­set­ze” (PsychKG), in drei Bun­des­län­dern “Un­ter­brin­gungs­ge­setz”[1] und in Hes­sen “Frei­heits­ent­zie­hungs­ge­setz” ge­nannt wer­den. Grund für ih­ren Sta­tus als Lan­des­ge­set­ze ist ih­re Her­kunft aus dem Po­li­zei­recht.[2] Die al­len Bun­des­län­dern ge­mein­sa­me “Vor­aus­set­zung” für die­se Art von Un­ter­brin­gung ist ei­ne an­ge­nom­me­ne “Selbst- oder Fremd­ge­fähr­dung auf­grund psy­chi­scher Krank­heit”.[3] Dies wird zum Bei­spiel im Bay­ri­schen Un­ter­brin­gungs­ge­setz, Ab­schnitt 1, Art. 1, Ab­satz 1 un­ter der Über­schrift „Vor­aus­set­zun­gen der Un­ter­brin­gung“ wie folgt be­schrie­ben:

“Selbst- oder Fremd­ge­fähr­dung auf­grund psy­chi­scher Krank­heit” ba­siert dem­nach auf der Mut­ma­ßung, die be­tref­fen­de Per­son kön­ne in Zu­kunft, da sie an­geb­lich geis­tig oder see­lisch “krank” sei, an­de­re oder sich selbst schä­di­gen. Wer da­her nach den Psy­chisch-Kran­ken-Ge­set­zen in ei­ner Ge­schlos­se­nen ein­ge­sperrt wird, hat kei­ne oder kei­ne er­heb­li­che Straf­tat be­gan­gen. Wä­re dies der Fall, dann wür­de der oder die Be­tref­fen­de, in ei­nem Straf­pro­zess ge­ge­be­nen­falls ver­ur­teilt, ent­we­der in ei­ne Jus­tiz­voll­zugs­an­stalt oder in ei­ne An­stalt des Maß­re­gel­voll­zugs (sie­he un­ten den Ab­schnitt „Fo­ren­si­sche Psychiatrie/„Maßregelvollzug“ nach § 63 StGB und § 64 StGB“) ein­ge­sperrt wer­den. Auch ein Selbst­tö­tungs­ver­such, der An­lass für ei­ne Zwangs­un­ter­brin­gung sein kann, ist kein Straf­tat­be­stand. Selbst­tö­tung wie “Selbst­schä­di­gung” ist kein Rechts­bruch. Ab­ge­se­hen da­von ist es, eben­so wie das ei­ge­ne Wohl, sub­jek­ti­ve Be­ur­tei­lung, was “Selbst­schä­di­gung” sein sol­le. Dar­über hin­aus las­sen die For­mu­lie­run­gen in den Un­ter­brin­gungs­ge­set­zen, was Selbst- oder Fremd­ge­fähr­dung ei­gent­lich sei, den psych­ia­tri­schen Gut­ach­te­rIn­nen ma­xi­ma­len Spiel­raum für die Er­fin­dung ih­rer „Dia­gno­sen“.

Prak­tisch ist der Ab­lauf der ge­richt­li­chen Zwangs-„Unterbringung“ wie folgt: Wenn ein Mensch auf ei­ne psych­ia­tri­sche Sta­ti­on ge­rät –  sei es, er/sie wird ein­ge­lie­fert oder aber auch, er/sie sucht die Psych­ia­trie auf, weil er/sie sich Hil­fe er­hofft –  und die Psych­ia­trie will ihn nicht ge­hen las­sen, dann kann sie ihn – wie die Po­li­zei zur „Ge­fah­ren­ab­wehr“ je­man­den in Ge­wahr­sam neh­men kann – ma­xi­mal 48 Stun­den lang ein­sper­ren, um in­ner­halb die­ser Zeit den re­gu­lä­ren Ge­richts­be­schluss auf Zwangs­un­ter­brin­gung zu er­wir­ken. Auch in so­ge­nann­ten „halb­of­fe­nen“ Sta­tio­nen sind die Tü­ren ver­schließ­bar, so dass das Per­so­nal am Ein­gang kon­trol­liert, wer raus­ge­hen kann und wer nicht. Die den An­trag zur (öf­fent­lich-recht­li­chen) Un­ter­brin­gung stel­len­de Be­hör­de (Bezirksamt/ Kreis­amt, So­zi­al­psych­ia­tri­scher Dienst,…) ist ver­pflich­tet, ein Gut­ach­ten ei­nes „Sach­ver­stän­di­gen“ ein­zu­ho­len, die­ser sol­le Psych­ia­ter sein.[5] Die Be­trof­fe­nen ha­ben vor der Fas­sung des Un­ter­brin­gungs­be­schlus­ses pro For­ma das Recht auf ei­ne rich­ter­li­che An­hö­rung, auf ei­nen Pflicht­ver­tei­di­ger, ge­nannt „Ver­fah­rens­pfle­ger“, und das Recht, Wi­der­spruch ge­gen den Be­schluss ein­zu­le­gen. Die An­hö­rung er­folgt häu­fig je­doch in der Pra­xis, nach­dem die Be­trof­fe­nen be­reits ei­ne Wei­le mit­tels oben ge­nann­tem Ge­wahr­sam oder durch Ein­schüch­te­rung und/oder blo­ße (il­le­ga­le) Ge­walt auf Sta­ti­on fest­ge­hal­ten und da­bei un­ter psych­ia­tri­sche Dro­gen ge­setzt wor­den sind. Üb­li­cher­wei­se ver­ab­reicht wer­den Denk- und Be­we­gungs­fä­hig­keit läh­men­de Neu­ro­lep­ti­ka. Die An­hö­rung ge­schieht an Ort und Stel­le, in An­we­sen­heit des Sta­ti­ons­arz­tes, wel­cher den/die Betroffene/n – häu­fig als zwei­ter so­ge­nann­ter „Ex­per­te“ nach dem Amts­arzt – be­reits eben­falls als „nicht ein­sichts­fä­hig“ und „psy­chisch krank“ de­kla­riert hat­te. Ei­nen Ge­gen­be­weis für de­ren Be­ur­tei­lun­gen zu er­brin­gen, ist für die Be­trof­fe­nen in die­ser Si­tua­ti­on na­he­zu un­mög­lich. (Mehr zur Will­kür der „Dia­gno­se­stel­lung“ sie­he „Zwangs­psych­ia­trie in Zah­len und die Will­kür psych­ia­tri­scher „Dia­gnos­tik““). Für ei­ni­ge Be­trof­fe­ne ist dar­über hin­aus noch nicht ein­mal das Recht auf per­sön­li­che Teil­nah­me an der An­hö­rung ga­ran­tiert: Aus dem Bay­ri­schen Un­ter­brin­gungs­ge­setz geht her­vor, dass auch dies ver­wehrt wer­den kann, wenn sich dar­aus an­geb­lich „er­heb­li­che Nach­tei­le für sei­ne Ge­sund­heit oder ei­ne Ge­fähr­dung Drit­ter“ er­ge­ben wür­den.[6] Mit der­sel­ben, vom Arzt ge­trof­fe­nen, Be­haup­tung „er­heb­li­che[..] Nach­tei­le für sei­ne Ge­sund­heit“ kann den Be­trof­fe­nen nach dem PsychKG Ber­lin auch die Be­kannt­ga­be der Ent­schei­dungs­grün­de für die Un­ter­brin­gung ver­wehrt wer­den.[7] Oh­ne Pat­Ver­fü hilft es auch in den sel­tens­ten Fäl­len, Wi­der­spruch ein­zu­le­gen und sich mit ei­nem ei­ge­nen An­walt, statt dem eben­falls ty­pi­scher­wei­se be­fan­ge­nen, ge­richt­lich be­stell­ten Ver­fah­rens­pfle­ger, zu ver­tei­di­gen – denn wie soll ein Rechts­an­walt be­wei­sen, dass die „Dia­gno­se“ ei­nes so­ge­nann­ten „psych­ia­tri­schen Fach­arz­tes“ falsch ist? Die zu­stän­di­gen Ge­rich­te fol­gen dann so gut wie im­mer den Gut­ach­ten der Psych­ia­te­rIn­nen und ent­schei­den auf Un­ter­brin­gung (bis zu 6 Wo­chen, da­nach kann u.U. wie­der ge­nau­so ver­fah­ren wer­den).

Die sta­tio­nä­ren Zwangs­maß­nah­men, d.h. Ver­ga­be von Psy­cho­phar­ma­ka ge­nann­ten psych­ia­tri­schen Dro­gen ge­gen den Wil­len der In­sas­sIn­nen, auf­ge­zwun­ge­nes Be­schäf­ti­gungs­pro­gramm und Elek­tro­schocks[8] sind dann in der herr­schen­den Lo­gik die Fol­ge aus der ge­richt­li­chen Un­ter­brin­gung. Denn: Oh­ne die in der An­stalt durch­ge­führ­ten Maß­nah­men kann das Ein­sper­ren auch nach der psych­ia­trie­freund­lichs­ten ju­ris­ti­schen Mei­nung nur rei­ne Frei­heits­be­rau­bung sein. Da­her muss ei­ne psych­ia­tri­sche Un­ter­brin­gung mit der an­geb­li­chen „Heil­be­hand­lung“ oder „The­ra­pie“ ein­her­ge­hen – bei „Krank­heits­un­ein­sich­tig­keit“ und „Be­hand­lungs­un­wil­lig­keit“ ge­gen den Wil­len der Be­trof­fe­nen. In den Un­ter­brin­gungs­ge­set­zen ist die Zwangs­be­hand­lung gleich­wohl auch im Ein­zel­nen ge­re­gelt. Um das zu ver­an­schau­li­chen, wer­den die ent­spre­chen­den Pas­sa­gen aus dem „Ber­li­ner PsychKG“ und dem „Bay­ri­schen Un­ter­brin­gungs­ge­setz“ zi­tiert: