Die Sta­tis­ti­ken des Bun­des­mi­nis­te­ri­ums der Jus­tiz be­le­gen das be­trächt­li­che Aus­maß an psych­ia­tri­schen Zwangs­maß­nah­men in der BRD. Im Jahr 2005 be­lief sich die Zahl der Un­ter­brin­gungs­ver­fah­ren nach öffent­li­chem Recht (Psychisch-Kranken-Gesetzen) und Be­treu­ungs­recht ins­ge­samt auf 208.779.[39] So­mit wa­ren in die­sem Jahr rund 0,25%, also jede/r Vier­hun­dertste der 82,5 Mil­lio­nen (82 438 000) in Deutsch­land le­ben­den Men­schen von Zwangs­un­ter­brin­gung be­trof­fen. Im chro­no­lo­gi­schen Ver­gleich der Da­ten wird ein dras­ti­scher An­stieg von psych­ia­tri­schen Zwangs­maß­nah­men sicht­bar. Seit In­kraft­tre­ten des neuen, an­geb­lich „re­for­mier­ten“ Be­treu­ungs­rechts im Jahr 1992 ist die Ent­rech­tung nicht we­ni­ger ge­wor­den, son­dern die Zahl der „recht­li­che Be­treu­ung“ ge­nann­ten Vor­mund­schaf­ten ist kon­ti­nu­ier­lich an­ge­stie­gen. Wäh­rend es 1992 bun­des­weit 436.000 „Be­treu­un­gen“ gab, wa­ren es im Jahr 2002 be­reits über eine Mil­lio­nen (1.047.406) „Be­treu­un­gen“ – ein An­stieg also um mehr als das Dop­pelte! [40] Par­al­lel dazu stieg die An­zahl der mit Frei­heits­ent­zie­hung ver­bun­de­nen Un­ter­brin­gun­gen nach Be­treu­ungs­recht von 40.369 (1992) auf 110.914 (2002).[41] Die Zahl der An­ord­nun­gen von Ein­wil­li­gungs­vor­be­hal­ten nach § 1903 BGB ver­dop­pelte sich von 5.041 im Jahr 1992 auf 10.214 im Jahr 2002 und stieg wei­ter auf 11.652 im Jahr 2005.[42] Dem­ge­gen­über ist die An­zahl der öffentlich-rechtlichen Zwangs­un­ter­brin­gun­gen nach den Lan­des­ge­set­zen in die­sen zehn Jah­ren um „le­dig­lich“ 12 Pro­zent von 52.191 (1992) auf 58.420 (2002) ge­stie­gen.[43] Diese Ten­denz war auch im Jahr 2005 er­sicht­lich: Wäh­rend es 63.155 Ver­fah­ren zur Zwangs­un­ter­brin­gung nach PsychKG ge­ge­ben hatte, be­trug die An­zahl der Ver­fah­ren zur Zwangs­un­ter­brin­gung nach Betreuungsrecht/BGB mit 145.624 mehr als das dop­pelte.[44] Pro­fes­sor Eck­hard Rohr­mann von der Uni­ver­si­tät Mar­burg kam an­ge­sichts die­ser Sta­tis­ti­ken zu fol­gen­der Über­le­gung: „Wenn wir das nicht auf ei­nen Be­sorg­nis er­re­gen­den Zu­wachs der Ein­sichts­un­fä­hig­keit in der Be­völ­ke­rung ge­ne­rell zu­rück­füh­ren wol­len, kön­nen nur Ver­fah­rens­pro­bleme, ge­nauer: eine ge­wach­sene Be­reit­schaft, eine sol­che zu un­ter­stel­len und gut­ach­ter­lich zu be­schei­ni­gen, die Ur­sa­che für diese Ent­wick­lung sein. In die­sem Fall wäre aber die Dia­gnose ei­ner Ein­sichts­un­fä­hig­keit we­ni­ger ein ob­jek­ti­ver me­di­zi­ni­scher Be­fund, als viel­mehr Aus­druck spe­zi­fi­scher Ein­stel­lun­gen der Gut­ach­ter. (…) Wäre Ein­sichts­un­fä­hig­keit tat­säch­lich ein ob­jek­ti­vier­ba­rer Tat­be­stand, so wäre da­mit zu rech­nen, dass die­ser mehr oder we­ni­ger gleich­mä­ßig über die ge­samte Bun­des­re­pu­blik ver­teilt wäre.“ [45] Die Ver­tei­lung ist ganz und gar nicht gleich­mä­ßig: In Bay­ern wur­den nach Be­treu­ungs­recht im Jahr 1998 „etwa dop­pelt so viele Un­ter­brin­gun­gen pro tau­send Ein­woh­ner an­ge­ord­net (…), wie im übri­gen Bun­des­ge­biet, und etwa zehn mal so viele, wie in den neuen Bun­des­län­dern, ohne dass dort die öffent­li­che Ord­nung zu­sam­men­ge­bro­chen wäre“.[46] Das be­deu­tet: Wenn nicht „die Ein­sichts­un­fä­hig­keit der baye­ri­schen Be­völ­ke­rung in die­sem dra­ma­ti­schen Aus­maß von der­je­ni­gen der übri­gen Bun­des­bür­ger“ ab­weicht, dann re­sul­tie­ren die Un­ter­schiede aus “un­ter­schied­li­chen Ein­stel­lun­gen von Gut­ach­tern und Rich­tern in den ein­zel­nen Bun­des­län­dern ge­gen­über Wil­lens­ent­schei­dun­gen, die ih­nen sinn­wid­rig er­schei­nen”.[47] Ein Be­leg für die Be­lie­big­keit und Will­kür psych­ia­tri­scher „Dia­gnos­tik“.

Psych­ia­te­rIn­nen kön­nen aus je­der mensch­li­chen Re­gung eine „psy­chi­sche Krank­heit“ her­bei­phan­ta­sie­ren. In­dem Gert Pos­tel, als so­ge­nann­ter „Hoch­stap­ler“ be­kannt, die Psych­ia­trie jah­re­lang täuschte, kann er nun dar­über Zeug­nis ab­le­gen. Dem ge­lern­ten Post­bo­ten ge­lang es, ohne ärzt­li­che Aus­bil­dung, ein­mal als Amts­arzt in Flens­burg und das an­dere Mal als hoch­ge­ach­te­ter psych­ia­tri­scher Gut­ach­ter und Ober­arzt in Zschadraß bei Leip­zig zu ar­bei­ten, wo er Psych­ia­te­rIn­nen an­lei­tete, Ap­pro­ba­tio­nen ver­lieh und Stel­len ver­gab. Am Ende wurde ihm so­gar ein Chef­arzt­pos­ten in der Fo­ren­sik an­ge­bo­ten.[48] „Nie­mals wurde er kri­ti­siert“ be­rich­tet auch FOCUS on­line, denn „fra­gen gilt in die­sen Krei­sen als In­kom­pe­tenz“, so Pos­tel.[49] Gert Pos­tel hatte auch neue „Krank­hei­ten“ er­fun­den, wie die „bi­po­lare De­pres­sion drit­ten Gra­des – die nie­mand je­mals hin­ter­fragte. Eine in­tel­lek­tu­elle Her­aus­for­de­rung sei diese Ar­beit nicht ge­we­sen.“ [50] Pos­tels Re­sü­mee: „Sie kön­nen mit­tels der psych­ia­tri­schen Spra­che jede Dia­gnose be­grün­den und je­weils auch das Ge­gen­teil und das Ge­gen­teil vom Ge­gen­teil – der Fan­ta­sie sind keine Gren­zen ge­setzt.“ (…) „Be­stimmte Sym­ptome un­ter be­stimmte Be­griffe zu sub­su­mie­ren, kann auch jede dres­sierte Ziege.“[51] Und: „Wer die psych­ia­tri­sche Spra­che be­herrscht, der kann gren­zen­los je­den Schwach­sinn for­mu­lie­ren und ihn in das Ge­wand des Aka­de­mi­schen ste­cken“.[52]

Um Men­schen an­schlie­ßend ein­sper­ren und zwangs­be­han­deln zu kön­nen, kann auch “gute Fas­sade” als Be­grün­dung her­hal­ten (es wird ein­fach un­ter­stellt, die/der Be­trof­fene tue nur so, als sei sie/er nicht “krank”).[53] Selbst wenn eine/r ver­sucht, sich “krank­heits­ein­sich­tig” zu zei­gen, in der Hoff­nung, die Ver­ur­tei­lung ab­zu­mil­dern oder spä­ter schnel­ler ent­las­sen zu wer­den, kann sich das ge­gen ihn wen­den, in­dem „vor­ge­täuschte Krank­heits­ein­sicht“ dia­gnos­ti­ziert wird.[54] Letz­te­res oder auch die „gute Fas­sade“ sind zwar keine „ech­ten Dia­gno­sen“, die sich ver­schlüs­selt im „In­ter­na­tio­nal Sta­tisti­cal Clas­si­fi­ca­tion of Di­sea­ses (ICD)“ ge­nann­ten Krank­hei­ten­ka­ta­log der WHO fin­den las­sen, doch für den Fall, dass Psych­ia­te­rIn­nen nicht ein­fällt, wo sie es an­sons­ten ein­ord­nen könn­ten, gibt es im ICD-10 (GM Ver­sion 2010) die Dia­gnose F99 „Psy­chi­sche Stö­rung ohne nä­here An­gabe“. [„Inkl.: Psy­chi­sche Krank­heit o.n.A.“, „Exkl.: Or­ga­ni­sche psy­chi­sche Stö­rung o.n.A. (F06.9)“]

Psych­ia­tri­siert zu wer­den könnte jede/n tref­fen. Häu­fig pas­siert es, wenn je­mand bei zwi­schen­mensch­li­chen Kon­flik­ten in­ner­halb ei­ner Gruppe (z.B. Fa­mi­lie) oder an­läss­lich so­zia­ler Pro­bleme (z.B. Ar­beits­un­wil­lig­keit oder -un­fä­hig­keit) als stö­rend emp­fun­den wird und ‚ele­gant‘ aus dem Weg ge­schafft und den herr­schen­den Ver­hält­nis­sen an­ge­passt wer­den soll. Aber auch po­li­tisch ak­tive Men­schen sind be­son­ders ge­fähr­det. So diente bei­spiels­weise die Psych­ia­trie in der So­wjet­union u.a. dazu, Op­po­si­tio­nel­len eine „psy­chi­sche Krank­heit“ an­zu­dich­ten, um sie weg­zu­sper­ren. Zu den of­fen­sicht­lich po­li­ti­schen Skur­ri­li­tä­ten psych­ia­tri­scher Wort­er­fin­dungs­kunst ge­hö­ren z.B. „Dra­pe­to­ma­nia“ – die Ten­denz von Skla­vIn­nen, ih­ren Her­ren zu ent­flie­hen, „Pa­ra­noia re­for­ma­to­ria sive po­li­tica“, der an­geb­li­che „Reformations- oder po­li­ti­scher Wahn“ mit dem die Be­stre­bun­gen der De­mo­kra­ten zu Kai­sers Zei­ten ent­po­li­ti­siert und ver­leum­det wur­den, so wie die heute noch im ICD ver­zeich­nete „Pa­ra­noia Que­rulans“ – zu deutsch: „Que­ru­lan­ten­wahn“. Auch Ho­mo­se­xua­li­tät galt sehr lange als „psy­chi­sche Krank­heit” und wurde erst 1992 aus dem ICD ge­stri­chen. Im Rah­men der Mas­sen­morde von 1939-1949 mit­tels Gas, Gift­sprit­zen und zu Tode hun­gern las­sen wurde die psych­ia­tri­sche „Dia­gnose“ so­gar zum To­des­ur­teil.

Quel­len:

Bun­des­mi­nis­te­rium der Jus­tiz: Be­treu­ungs­zah­len 2005. Sta­tis­ti­sche und gra­fi­sche Aus­wer­tun­gen der Son­der­er­he­bun­gen „Ver­fah­ren nach dem Be­treu­ungs­ge­setz“ sei­tens des Bun­des­mi­nis­te­ri­ums der Jus­tiz (so­wie er­gän­zen­der Er­he­bun­gen) – mit Ände­run­gen; Stand 30.1.2007, www.bt-portal.de/fileadmin/BT-Prax/downloads/Statistik_Betreungszahlen/Betreuungszahlen2005.pdf

Pos­tel, Gert: „Das kann auch eine dres­sierte Ziege“ in FOCUS on­line 05.08.2009

Pos­tel, Gert zi­tiert bei Gert Postel-Gesellschaft: www.gert-postel.de

Rohr­mann, Eck­hard: Vor­trag von Prof. Rohr­mann aus der Uni­ver­si­tät Mar­burg in der öffent­li­chen Ge­gen­an­hö­rung zur Ände­rung des Be­treu­ungs­rechts „Macht – Hilfe – Ge­walt. Wie frei muss ein freier Wille sein?“ am 16. Juni 2004, Haus der De­mo­kra­tie, Ber­lin

Tal­bot, René/ Narr, Wolf-Dieter: „Der Ge­ständ­nis­zwang macht die Zwangs­be­hand­lung zur Fol­ter“. René Tal­bot und Wolf-Dieter Narr im Ge­spräch. In: Die Irren-Offensive Nr. 13, Ber­lin 2006, S.11-13